Перейти к содержанию

«А мы взяли и сами отремонтировали»

Зачастую мне пишут комментарии в стиле – «Пока ты бумажки пишешь мы взяли и все сами сделали. А бумажки ты будешь годами писать».

Что ж, доля правды тут есть, бумажки действительно можно писать годами и не иметь эффекта. Или можно судиться года 3, а потом еще года 2 работать с приставами для исполнения судебного решения.

Это реальность и мы в ней живем.

Однако, заниматься самоуправством тоже не выход.

О чем я?

Многие мне рассказывают истории в стиле – «Вот у нас стояла старая трансформаторная подстанция сетевой организации. Постоянно ломалась. Мы безрезультатно писали жалобы. Сетевая организация их игнорировала. Тогда мы собрали деньги и сами отремонтировали эту подстанцию».

Молодцы. Вы совершили уголовное преступление.

Группой лиц. По предварительному сговору 😀

Думаете шучу? Да нет.

Вот пример

Прокурор требует 3,5 года колонии для Игоря Рогожина, отремонтировавшего дорогу вместо чиновников в Мордовии

Человек расчистил дорогу самостоятельно и получил 3,5 года.

Молодец. Ума палата.

Ну или вот другой пример.

В Астрахани жители многоэтажного дома оказались заложниками правовой коллизии. Несколько лет их просьбы отремонтировать разбитую дорогу во дворе тонули в бюрократической яме. Отчаявшись дождаться помощи, люди взялись решить вопрос самостоятельно. Но за самовольную укладку нового асфальта им теперь грозит немалый штраф. 

А вот тут многодетная мама самостоятельно построила детскую площадку и попала под суд

Формальные признаки самозахвата территории возле дома N 13 имеются. Есть ограждение территории, которая находится в госсобственности. Вид использования этой земли – улично-дорожная сеть. 

Конечно, с позиции обывателя можно поставить детскую площадку там где удобно, но с позиции закона ее нельзя поставить на земле под улично-дорожную сеть.

И таких примеров можно найти массу, если задаться целью.

Поэтому, действовать всегда нужно только в правовом поле.

Не нужно ремонтировать чужое имущество. Лучше приложить усилия у решению проблемы законными методами.

Когда люди мне рассказывают как они 10 лет пишут жалобы и это безрезультатно, я всегда задаю вопрос – «А иск в суд подавали?»

В 90 случаях из 100 не подавали, в 10 из 100 подавали, но не тот и проиграли.

А вот пример как нужно решать подобные вопросы:

Верховный суд частично отменил апелляционное и кассационное решения и обязал администрацию Волгограда обустроить в Солнечном полноценные дороги.

Или вот господин Уткин молодец:

На улице не было тротуаров, освещения и даже асфальта, но чиновники не спешили с ремонтом. Местный житель обратился в суд, чтобы обязать местную администрацию провести реконструкцию дороги. Первая инстанция с ним согласилась, а вот апелляция и кассация решили, что муниципальные власти сами решают, что и когда ремонтировать. Верховный суд с таким подходом не согласился. Эксперты говорят, что ВС не первый раз встает на сторону граждан в спорах о плохих дорогах.

И таких правильных примеров тоже много.

Если сетевая организация не ремонтирует трансформаторную подстанцию или не содержит линию электропередач в надлежащем техническом состоянии, можно пожаловаться в Ростехнадзор, например.

Или подать иск в суд об обязании привести подстанцию в надлежащее техническое состояние. В соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами эксплуатации.

Да, это может быть долго, но это единственное верное решение, которое не противоречит закону.

p.s. и еще подумайте о следующем – а что будет, если после вашего нелегального ремонта подстанции там погибнет человек?

Опубликовано в рубрикеРазное
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии